그러나 데이터의 한계와 일반화, 특히 동일한 가중치를 부여한 6개의 위험 요소 선택은 "위험"의 명확한 정의, 위험을 정의하는 주체, 그리고 그러한 위험이 이주 경험에 공간적으로 어떻게 각인되는지에 대한 의문을 제기합니다. 복잡한 인간의 고통을 단일 지표로 축소함으로써, 이 플랫폼은 심각한 정치적 위기를 지리적으로 한정된 문제로 재구성합니다. 이러한 지표화는 고위험 지역에 대한 구호품 배포와 같은 전술적 개입을 용이하게 하는 반면, 합법적인 이주 경로의 부족과 같은 구조적 원인은 간과하게 만듭니다. 결과적으로 만들어진 지도는 인도주의라는 미명 하에 감시 강화와 국경 외부화를 정당화하는 도구로 이용됩니다. 이는 위험을 배제 정책의 결과가 아닌 자연적인 지리적 조건으로 묘사합니다. 결정적으로, "위험"의 정의는 이주민 공동체가 아닌 외부 기술 기관(예: MIT, 세계식량계획, 국제인구연구재단)에 의해 만들어지며, 이들은 종종 거주민의 식량 불안정과 같은 대리 데이터에 의존하여 이주민의 현실을 왜곡합니다. 이러한 전문가 주도의 데이터 중심적 접근 방식은 이주 문제를 탈정치화하고, 정의와 주체성에서 물류 관리로 초점을 옮깁니다. 그 결과, 이주민의 생존을 정치적 필수 과제가 아닌 기술적 문제로 취급함으로써 국제 시스템의 실패를 은폐할 위험이 있습니다.